e-auto fährt das wer?

  • Das mit dieser Zahl, wieviel Windräder/Windräderfelder nötig wären um den Strombedarf zu entdecken, hat mich erschreckt. Und dabei hab ich noch nicht mal an den mauen Ausbau der GroWiAns gedacht. Obwohl so ein Ding möcht ich auch nicht vor der Nase haben. Mal abgesehen das da Wind grundvorraussetzung wäre, das die strom liefern.

    Und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, müssen GroWiAns abgeschaltet werden, weil es a) zeit braucht um konventionelle unterstützende Kraftwerke wieder runterzufahren, und b) es zu keiner überlastung des Stromnetzes kommt. Und das liegt an dem mauen Ausbau der Stromnetze ?

    spitz rein und unter zuch wieder raus


    Diese Nachricht wurde mit Hilfe einer Taschenlampe, in das Ende eines offenliegenden Glasfaserkabel gemurkst

  • Synthetischer Sprit ist halt - genauso wie Akku-elektrisches fahren (mach ich übrigens) keine echte Lösung, solange der Strommix zur Hälfte aus Kohle oder Gas erzeugt wird.

    Nicht ganz:
    CO² stimmt es schon, die anderen Schadstoffe lassen sich zentral, ohne Bauraum und Gewichtsproblematik besser filtern und die Schadstoffe konzentrieren sich nicht in Ballungsgebieten.

    Danke fuer die Beitraege, aber meine eigentliche Frage war ja ob es zwingend energetisch sinnvoller ist den Strom Grosstechnisch zu erzeugen und im Fahrzeug in tonnenschweren Batterien zwischenzulagern, oder ob man genausogut das minikraftwerk an Bord haben und den Energietraeger in anderer Form mitfuehren kann ( aehnlich wie "frueher" mit fossilen Brennstoffen...)

    Das wäre z.B. ein Vollhybrid mit Range-Extener, Generator on Board. Bringt aber wenig, siehe oben.

    IMHO wird sich die Diskussion in ein paar Jahren von selbst auflösen:
    Zumindest in Labor-Stadium gibt es Akkus, die sich sehr schnell laden lassen und bis zur 10fachen Energiedichte speichern können. Das zeigt, dass es zumindest physikalisch möglich ist, mehr Strom zu speichern, es fließt in den nächsten Jahrzehnten richtig Kohle in diese Forschung.

    Damit ist das Reichweitenproblem stark entschärft.


    Aber es dauert, das ist nicht vergleichbar mit anderen Eletkroartikel. Autos sind für den Großteil der Bevölkerung das teuerste Konsumgut und wird im Schnitt +15 Jahre genutzt. Dazu ca. 5 Jahre Entwicklungszeit und ca. 8 Jahre Bauzeit einer Baureihe. D.h. wir reden von bis zu 30 Jahren von Beginn der Planung bis das Auto verschrottet wird.

    Somit, bis wir wirklich 50% E-Anteil auf der Straße haben (ohne Schwerverkehr), wird es sicher noch 15-20 Jahre dauern. In der Zeit werden die Akkus besser, die Infrastruktur mit wachsen.



  • Co2 wird von der Natur zu ca 96% selbst erzeugt.

    Von Menschen gemachg... also 4%.

    Rechnet man das auf Deutschland runter, sind es grob 0,0012%, was Deitschland an cO2 fabriziert.

    Das Runterrechnen auf Autoabgase habe ich mal außen vorgelassen.


    Bedeutet,dass das Auto einen so geringen Anteil am Co2 hat, dass es fast keiner Beachtung bedarf. (Wenn ich richtig liege)



    Btw... jetzt erst gesehen, dass ich dad thema gut verfehlt habe. Nur mit m handy bissl überflogen und klugscheißern wollen.

    Srry!

  • Die e-tron Nachfrage hat mich motiviert, das Ding mal zu googlen.


    Das ist doch Satire, oder?

    Audi RS Q E-Tron für Rallye Dakar 2022: Elektro-Renner mit 295-Liter-Tank
    Audi wird 2022 erstmals werksseitig bei der Rally Dakar an den Start gehen. Jetzt wurde das Einsatzfahrzeug vorgestellt, das auf den Namen Audi RS Q E-Tron…
    www.auto-motor-und-sport.de


    Ein E-Auto mit Huckepack Benzin-Stromaggregat... ähh. sorry. Range extender.

    Wenn man denkt man hat alles gesehen...

  • Co2 wird von der Natur zu ca 96% selbst erzeugt.

    Von Menschen gemachg... also 4%.

    Ist nicht der CO2-Ausstoß des Menschen im Rahmen des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs sehr gering und daher unbedeutend?
    Es ist richtig, dass im Rahmen des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs vergleichsweise große Mengen ausgetauscht werden: zwischen Atmosphäre und Ozean im Mittel…
    www.umweltbundesamt.de


    ~10% ...

  • Na ja, ich denke dass ein alter Fuchs wie Sven Quandt mit dem e Antrieb bei der Dakar Moeglichkeiten sieht die das Reglement den Verbrennern verbietet-und dass er schon hart pusht dass der Audi bei relevanten Parametern wie Federweg/Mindestgewicht/Radgroessen/Reifendruckregelung/eventuell Nachtanken zumindestens am Anfang genug Freiheiten kriegt um die Toyotas unter Druck setzen zu koennen.

    Bei der Dakar ist ja auch bei den Autos die Hoechstgeschwindigkeit limitiert, aber nicht die Beschleunigung-und da ist e Antrieb ja nicht verkehrt.

    Ob das Prinzip fuer die Serie Sinn macht ist egal, das ist ein Renn Kamaz ja auch nicht, aber geil anzuschauen sind die Dinger allemal

  • Hat sich schonmal jemand Gedanken darüber gemacht , wie denn GroWiAns entsorgt werden können, wenn die mal in die Jahre kommen. Oder duurch leistungsfähigere ersetzt werden müssen.

    -Die Rotoren sind sicher Sondermüll

    - Das Fundament , und da ist er wieder der Beton, ist weder umweltfreundlich , noch CO² neutral.

    -Der turm , ebenfalls Stahlbeton ?

    - Das Turbinengehäuse. Da ist zumindest ne ganz Menge Öl drin und auch seltene Erden


    Sagen tut einem sowas auch keiner, bzw drauf aufmerksam machen

    spitz rein und unter zuch wieder raus


    Diese Nachricht wurde mit Hilfe einer Taschenlampe, in das Ende eines offenliegenden Glasfaserkabel gemurkst

    Einmal editiert, zuletzt von Zynismus ()

  • -Die Rotoren sind sicher Sondermüll

    GFK - lässt sich recht problemlos thermisch verwerten. Nicht CO2 neutral aber auch kein Sondermüll.


    - Das Fundament , und da ist er wieder der Beton, ist weder umweltfreundlich , noch CO² neutral.

    Beton, aber in überschaubarem Maß. Da gibt's schlimmere, menschengemachte Betonmassaker


    -Der turm , ebenfalls Stahlbeton ?

    Stahl - lässt sich gut recyclen.


    - Das Turbinengehäuse. Da ist zumindest ne ganz Menge Öl drin

    Turbinengehäuse? Welche Turbine?

    Da steckt viel Stahl drin und Leistungselektronik. Zum Teil ein Getriebe, Wandler o.ä. (kenne die aktuellen Technologien nicht genau).


    Alles in allem in der Entsorgung deutlich weniger problematisch als ein AKW.



    Tatsächlich fällt es mir aber auch schwer solche Zahlen zu glauben:

    Zitat

    Energetisch amortisiert haben sich die Anlagen durchschnittlich nach 2,5 bis 3,2 Monaten.


    https://www.energiezukunft.eu/…5%20bis%203%2C2%20Monaten.

  • Ist unter Fachleuten natürlich bekannt, und geht auch in seriöse Rechnungen mit ein.

    Aber halt nicht in die allgemeinen ideologisch gepolten Milchmädchenrechnungen von diversen selbsternannten Planetenschützern ;)

    Don´t ask what you can do for your suspension - ask what your suspension can do for you!

    • Offizieller Beitrag

    Im Vergleich zu nem AKW ist das alles Kindergeburtstag.

    Neulich kam ein Bericht wie sie das AKW Greifswald gerade zurückbauen , die gehen davon aus in den 80er Jahren komplett fertig zu sein . =O

    Auch der Aufwand der da betrieben werden muss ist einfach abartig.

    Soviel zur angeblich so billigen Kernenergie .


    Trotzdem hab ich das Gefühl daß wir in 5 - 10 Jahren wieder ernsthaft über Kernkraftwerke diskutieren werden.

  • Ja, falls die Wiederaufarbeitung tatsächlich noch die Kurve kriegt...


    Belgien: Löst Transmutation das Atommüll-Problem?
    Wissenschaftler in einem Forschungsreaktor in Belgien sind zuversichtlich: Sie glauben, eine Lösung für das Atommüll-Problem gefunden zu haben. Im Zentrum…
    www.tagesschau.de


    Skepsis ist angebracht...

    Don´t ask what you can do for your suspension - ask what your suspension can do for you!

  • ah, ein schneller brüter rückwärts.....


    wird auch nicht ohne freigesetzte strahlung funktionieren. aber das spaltbare material in kleinen

    batchen (portionen) in den raktor zu bringen und dann in einer selbstverzehrenden

    kernreaktion abzubrennen ist ne charmante idee.

    damit wird zumindest das risiko des supergaus quasi ausgeschlossen.


    zumindest solange, bis einer auf die idee kommt und daraus eine selbsterhaltende kernreaktion machen will.... :D

    entscheidend wird sein, wieviel energie das benötigt. so ein teilchenbeschleuniger ist keine energiesparlampe.

    You have to have the courage to sustain the situation that frightens you.


    Jedes Verbot ist eine leise Absage an die Idee, der Mensch sei vernunftbegabt.
    Stefan Geiger

  • Einer von uns müsste etwas erfinden um die Radioaktivität zu neutralisieren,dann wären sämtliche Energieprobleme der Welt gelöst,egal ob Auto/LKW,daheim,Schiffe ,Flieger usw,überall könnte man dann ein kleines in dem Radioaktivitätenneutralisierer eingepacktes AKW sein….und der eine wäre dann so reich,dass er uns allen eins bis 5 Mopeds inkl Rennsprit (einzige Ausnahme für AKW Pflicht) kaufen kann

  • Die haben sogar Ihren eigenen RTW auf dem Gelände….. und es wurde eigens eine GmbH gegründet für den Rückbau….. läuft also….

  • schnell laden lassen und bis zur 10fachen Energiedichte speichern können

    echt, komisch, meine Nichte (Dr. der Chemie) forscht im Bereich von Akkumulatoren, die sagt was komplett anderes !?

    Never forget: You Meet The Nicest People on A Honda :)


    Kontrolle ist eine Illusion, man hat genau solange die Kontrolle, bis man sie verliert !


    David Bailey wrote: If you don't have a Honda ... well, you don't have a Honda! :teufelgri


    Wer später bremst, fährt länger schnell !
    Hubraum statt Wohnraum und PS statt Ventile

  • Danke fuer die Beitraege, aber meine eigentliche Frage war ja ob es zwingend energetisch sinnvoller ist den Strom Grosstechnisch zu erzeugen und im Fahrzeug in tonnenschweren Batterien zwischenzulagern, oder ob man genausogut das minikraftwerk an Bord haben und den Energietraeger in anderer Form mitfuehren kann ( aehnlich wie "frueher" mit fossilen Brennstoffen...)

    Einfacher ist es den "Sprit" mitzuführen, weil die Energiedichte höher ist als in Akkus. Das Problem ist eben der Verlust bei Umwandlung von Strom in einen gasförmigen Energieträger.

    Bei Kolbenmaschinen muss man aber auch den Wirkungsgrad im Motor beachten. Am Besten wäre ein Brennstoffzellenauto, das Methan tankt.


    Zum Vergleich: Meine Korea-Warze braucht im Schnitt 12,5 kWh/100 km allerdings sehr sachte gefahren. Das entspräche grob 1,2 Liter Diesel.

    Also effizienter ist der Akkuantrieb.

    Wer nichts weiß muss alles glauben

  • Danke für den Link. Also ich lese da die Zahl von 50,5% für erneuerbare Energien - das ist für mich grob "die Hälfte" :/

    Für 2021 ist die Zahl leider niedriger, weil weniger Wind und mehr Regentage.


    MEIN Strom kommt von meinem Dach aber ich rette wohl das Klima damit nicht :(


    ich finde bei dieser diskussion ein wenig schwierig, dass die bezugsgrößen gerne durcheinander gewürfelt werden.


    wenn ich nur den erzeugten elektrischen strom betrachte, mag die o.g. zahl stimmen.

    jedoch....


    wir verbrauchen mehr strom als wir (selber) erzeugen, insofern muss der importierte (meist atomstrom) mit berücksichtigt werden.

    weiterhin wird auch gerne mal nur der stomverbrauch für die haushalte (industrie wird nicht mitgerechnet) als vergleichsbasis angegeben.



    was meiner meinung nach eine recht deutliche übersicht erzeugt:

    der gesamt primärenergieverbrauch*


    lesart: 17% (gerundet) der im jahr 2020 in deutschland verbrauchten energie wurde durch erneuerbare energien gedeckt.


    * die energieträger werden dabei zur vergelichbarkeit in energieäquivalente umgerechnet.

    das verzerrt die darstellung zu ungunsten der erneuerbaren energien.

    zeigt aber trotzdem, dass wir noch einen sehr (!) weiten weg vor uns haben, wenn wir gesamthaft klimaneutral werden wollen.

    e-autos sind da nur eine randnotiz.


    3_abb_pev-energietraeger_2021-05-10.png

    You have to have the courage to sustain the situation that frightens you.


    Jedes Verbot ist eine leise Absage an die Idee, der Mensch sei vernunftbegabt.
    Stefan Geiger

  • Am Besten wäre ein Brennstoffzellenauto, das Methan tankt.

    Das ist keine Zukunftsmusik

    wie ich hier nachfolgend schonmal verlinkt habe.. Nur Politiker haben nur Bananengrütze im Kopf.

    Weis aber auch da nicht was für auswirkungen das fürs Klima hat. Aber evtl besser als die Akkulösung im Moment.

    Nur das mich keiner falsch versteht, E-Mobilität kann ich aktzeptieren . Nur nicht den Weg dorthin den wir aufgezwungener Maßen gehen sollen.

    spitz rein und unter zuch wieder raus


    Diese Nachricht wurde mit Hilfe einer Taschenlampe, in das Ende eines offenliegenden Glasfaserkabel gemurkst

  • Vielleicht sollte man zur Mittagszeit in ganz Deutschland mal Kaffeemaschine, Wäschetrockner, Waschmaschie, den Kobold und E-Herd gleichzeitig einschalten. Dann wissen wir doch woran wir sind :yeah: bzw wo wir so stehen. E-autos auch an die Dose ^^

    spitz rein und unter zuch wieder raus


    Diese Nachricht wurde mit Hilfe einer Taschenlampe, in das Ende eines offenliegenden Glasfaserkabel gemurkst

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!